אטיאס נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשה למינוי מומחים רפואיים לשני התובעים בגין תאונת דרכים מיום 2.1.08.

ביחס לבקשה למינוי מומחה אורטופד לתובע 1, ישנה לדעתי במסמכים הרפואיים ראשית הראיה המינימלית הנדרשת לצורך מינוי מומחה. בסיכום ביקור מיום 7.1.08, נספח ב', מצוין: רגישות בגב תחתון, תנועות ע"ש מתני מוגבלות, תנועות צואר מוגבלות, רגישות בשרירים פראוורטברלים. בהמשך הפנה אותו האורטופד, ד"ר הלפרין, לטיפולי פיזיותרפיה, והתובע אכן עבר סדרה ארוכה של טיפולי פיזיותרפיה, כפי שעולה מהמסמכים ח', י'. מרפאת הפיזיותרפיה אישרה במסמך ט' כי התובע מוגבל מאוד בתנועות לכל הכיוונים. כך גם במסמך נספח י"א. המסמך האחרון הוא מיום 30.3.09, שם מצוין שוב ע"י האורטופד כי תנועות הצוואר מוגבלות, ורגישות בשרירים פראוורטברלים. אני סבור כי די באלה לצורך מינוי מומחה.

2.אשר לבקשה למינוי מומחה בתחום העיניים לתובע, הוגשו מספר מסמכים הנוגעים לתחום העיניים, אולם באף לא אחד מהם לא נזכרת התאונה ולא עולה מהם כשלעצמם כי קיים קשר סיבתי בין הבעיה בתחום העיניים לבין התאונה. כידוע, לצורך מינוי מומחה יש להראות ראשית ראיה לא רק לקיומה של נכות אלא גם ראשית ראיה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות לבין התאונה, וראה לענין זה רע"א 4911/09, שם הוחזר התיק לביהמ"ש המחוזי משום שלא בחן אם קיימת ראשית ראיה לגבי הקשר הסיבתי.

כאמור, מן המסמכים הרפואיים בתחום העיניים אינני יכול ללמוד על קיומו של קשר סיבתי כאמור. יחד עם זאת, בשים לב לטענות ב"כ התובע, ובשים לב לכך ששלילת המינוי משמעותה חסימת האפשרות להוכיח את טענותיו של התובע בתחום זה, איעתר, מחמת הספק, לבקשה למינוי מומחה בתחום העיניים, אך שכרו של המומחה יושת בשלב זה על התובע בלבד.

3.ביחס לבקשה למינוי אורטופד לתובעת 2, ספק רב אם המסמכים הרפואיים מצביעים על אפשרות היוותרותה של נכות אצל התובעת 2 בעקבות התאונה. מסמך סיכום ייעוץ מיום 11.1.08, סמוך לאחר התאונה, מציין כי תנועות ע"ש מתני תקינות, ותנועות הצוואר תקינות. התובעת הופנתה לטיפולי פיזיותרפיה ועברה סידרה ארוכה של טיפולי פיזיותרפיה. במסמך מיום 9.5.08 צוין כי עדיין קיימת רגישות לאורך השרירים הפראוורטברלים בגב התחתון וכן רגישות בטרפז, דו צדדית. כאמור, החומר בתחום זה, ביחס לתובעת 2, הוא דל למדי, ועל כן מינוי האורטופד לתובעת יהיה על חשבון התובעת.

4.אני ממנה בזאת את ד"ר אהרן צ'צ'יק מביה"ח תל השומר כמומחה רפואי בתחום האורטופדיה בתיק זה ואת פרופ' ענת לוינשטיין מביה"ח איכילוב כמומחית רפואית בתחום העיניים בתיק זה.

ד"ר צ'צ'יק יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע ואת התובעת, ויקבע ממצאים לגבי מצבם הרפואי בעקבות התאונה מיום 2.1.08, ובמיוחד יקבע:

א.האם לוקה התובע, והאם לוקה התובעת, כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות?

מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע ולתובעת ולאילו תקופות?

ב.האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבם בעתיד?

ג.מה הן המגבלות התפקודיות של התובע, ושל התובעת, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לעבודתם ולמקצועם.

ד.האם יהיה התובע, והאם תהיה התובעת, זקוקים לטיפולים ברפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום?

ה.המומחים יתייחסו, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע, ומצב התובעת, נכון להיום.

5.פרופ' לוינשטיין תעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לה ע"י ב"כ בעלי הדין, תבדוק את התובע, ותקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה מיום 2.1.08,תוך התייחסות לכל השאלות כמפורט בסעיף 4 לעיל.

6.על מינוים של המומחים כאמור בצו זה יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו - 1986 .

7.ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחים הרפואיים את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידיהם, למעט חוות דעת רפואיות, והנוגעים לתובע ולתובעת, בתוך 30 ימים מהיום.

8.בשכר טרחתו של ד"ר צ'צ'יק בגין חוות הדעת לתובע תישא הנתבעת ישירות בשלב זה עפ"י חשבונית שתומצא לה ע"י המומחה, ואולם באם יקבע המומחה כי לא נותרה לתובע נכות בגין התאונה, תהא הנתבעת רשאית לעתור לקזז את סכום טרחת המומחה מסכום הפיצויים שישולמו לתובע.

בשכר טרחתו של ד"ר צ'צ'יק בגין חוות הדעת לתובעת, וכן בשכר טרחתה של פרופ' לוינשטיין, יישאו בשלב זה התובעים, על פי חשבוניות שיומצאו להם ע"י המומחים.

9.התובעים יפקידו בקופת בית המשפט סך 8,000ש"ח בצירוף מע"מ בתוך 60 יום מהיום, להבטחת שכר המומחים כאמור לעיל.